Preprint / Version 1

The Absence of Commutativity in Derisory Provision’s Figure in the Ecuadorian Commerce Code

##article.authors##

  • David F. Delgado del Hierro Universidad San Francisco de Quito USFQ

DOI:

https://doi.org/10.18272/usfqlwp.8

Keywords:

Derisory Provision, contractual balance, disproportion, state of weakness

Abstract

Ecuadorian commerce law system has a new figure since 2019: derisory provision. It seeks the weak party’s protection in a commerce contract when the balance has been broken. However, its absence of commutativity standard does not satisfy a court’s needs to achieve justice and apply it without hesitation due to the absence of precedents and laws. In order to understand the absence of commutativity we studied the contracts classification, the contractual balance on its different moments and, through a comparative analysis, how other jurisdictions have developed the concept. We defined the scope of derisory provision harmonically and according to the legal system, with its norms and principles. We proposed a series of useful elements applied by different jurisdictions to be taken into account by the ecuadorian judge when determining the absence of commutativity on derisory provision’s configuration process.

References

ABELIUK, RENÉ ET AL (2005). Tratado de derecho civil. Chile: Editorial Jurídica.

DICCIONARIO PANHISPÁNICO DEL ESPAÑOL JURÍDICO (DPEJ) (2020). Última fecha de acceso: 28 de septiembre de 2020. https://dpej.rae.es/lema/equivalente

ACCATINO, DANIELA (2015). La teoría clásica del contrato y la discusión sobre su adaptación judicial. Chile: Revista Chilena de Derecho.Vol.42 no.1.

ALIAS, SITI ALIZA y ABDUL GHADAS, ZUHAIRAH ARIFF (2012). Inequality of Bargaining Power and the Doctrine of Unconscionability: Towards Substantive Fairness in Commercial Contracts. Australia: Australian Journal of Basic and Applied Sciences.

BARCELÓ COMPTE, ROSA. (2018). Ventaja injusta y protección de la parte débil del contrato. España: Universitat de Barcelona Facultad de Dret: Programa de Doctorado en Derecho y Ciencia Política.

BENNET MARRO, PAUL (2000). Contractual Unconscionability: Identifying and Understanding Its Potential Element. U.S.A.: University of Columbia.

CANDAMIL BURITICÁ, VALENTINA (2016). Abuso del derecho por parte del consumidor, ante situaciones donde el precio publicado es irrisorio. Colombia: Pontificia Universidad Javierana de Cali.

CARRANZA ÁLVAREZ, CÉSAR (2004). Apuntes sobre la excesiva desproporción. Colombia: Revista Colombiana de Derecho Internacional.

CASTAÑEDA, JORGE EUGENIO (1972). Negocio Jurídico. Perú: Instituto Pacífico: Revista de Derecho y Ciencias Políticas.

CHARLES L. KNAPP ET AL (s.f.). Problems in Contracts Law: Chapter 7: Avoiding Enforcement. New York: 23 Wolters Kluwer.

DEVOTO, CAROLINA (S.f.). Lesión Enorme Legislación Comparada. Chile: Universidad Gabriela Mistral.

FÉLIX CHAMIE, JOSÉ (2012). El principio general de reductio ad aequitatem por desequilibrio contractual. Colombia: Revista de Derecho Privado.

FINDLAW LEGAL DICTIONARY (LD) (2020). Fair market value.Thomson Reuters. (Último acceso 15 de octubre de 2020). https://dictionary.findlaw.com/definition/fair-market-value.html

GALLEGOS, JUAN CARLOS (2020). Caso fortuito, fuerza mayor y cláusula Rebus sic Stantibus en incumplimiento de contratos por causa del COVID-19. España: Gallegos Valdivieso y Neira. (Último acceso el 24 de septiembre de 2020). https://gvn.com.ec/2020/03/24/fuerzamayorcovid/#:~:text=En%20cuanto%20a%20la%20cl%C3%A1usula,que%3A%20a)%20esas%20nuevas%20circunstancias

GARCÍA VILLALOBOS, ALEJANDRO DOMÍNGUEZ (2015). La causa como elemento del acto jurídico. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

GUZMÁN BRITO, ALEJANDRO (2005). De las donaciones entre vivos, conceptos y tipos. Chile.

LEITAO, FRANCISCA (2015). Los conceptos de onerosidad y gratuidad en el Código Civil Chileno. Chile: Revista de Derecho Valparaíso. Vol. XLV: 85-98.

MANRIQUE, ELSA (2015). Algunos comentarios a la figura de la lesión en el nuevo Código Unificado. España: Revista IN IURE, Ciencias jurídicas y notariales. Año 5, vol. 2.

NÚÑEZ, MARÍA GABRIELA (2018). Trabajo de Titulación: Las limitaciones a la Autonomía de la Voluntad. Ecuador: Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.

PAPAYANNIS, DIEGO MARTÍN (2005). La lesión subjetiva-objetiva en el derecho argentino. México: Instituto investigaciones jurídicas de la UNAM.

PARRAGUÉZ RUÍZ, LUIS (2015). El régimen jurídico de los bienes. Ecuador: Iuris Dictio Universidad San Francisco de Quito.

PÉREZ VIVES, ÁLVARO (1951). Compraventa y Permuta en Derecho Colombiano. Colombia: Universidad Nacional de Colombia.

PÉREZ, YANETH (2007). Análisis económico de los vicios del consentimiento en el Régimen Colombiano y en los principios sobre los contratos comerciales internacionales UNIDROIT . Colombia: Universidad de la Sabana.

PIZARRO GALLARDO, CLAUDIO (2016). Aspectos de la lesión. Chile: Facultad de Derecho de la Universidad de Finis Terrae.

RIVERA FARBER, OCTAVIO (1993). La lesión en los contratos civiles. México: Revista de Derecho Notarial Mexicano. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, núm. 103.

RODRÍGUEZ ROSADO, BRUNO (2013). Resolución y sinalagma contractual. Chile: Revista chilena de derecho privado. No.24.

RODRÍGUEZ VILLAFAÑE, MIGUEL JULIO (s.f.). El instituto de la lesión en el Derecho argentino. La Plata, Argentina: Revista Notarial Nº 825.

VOGENAUER, STEFAN (2009). Commentary on the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts (PICC)”. Reino Unido: Oxford University Press.

X JORNADA DE DERECHO CIVIL (2014). Chile: Valparaiso.

JURISPRUDENCIA CITADA

A & M Produce Co. v. FMC Corp. 135 Cal. App. 3d 473, 486 {186 Cal. Rptr. 114, 38 A.L.R.4th 1} (1982) Causa SC4428-2018; 12/10/2018. Sala de Casación Civil, CSJ de Colombia, Radicación n 11001-31-03-0005-2004-00076-01

Earl of Chesterfield v. Janssen, 28 Eng. Rep. 82, 100 (Ch. 1750)

Garbuglio, Luis M. v. Barreira, Manuel W. CNC. Sala C. 21 de diciembre de 1982. ED 104-581.

Higgins v. Superior Court of Los Angeles County. 140 Cal. App. 4rth 1238 {45 Cal. Rptr. 3d 293} (2006)

Jurisprudencia de Tercera Instancia de la Gaceta Judicial. Año LXXXII. Serie XIII, No. 13 pág. 3077 de 11 de noviembre de 1981.

Ojeda Justo A. v. Ojeda, Raúl F. y otro. Corte de Apelaciones. 14 de octubre de 1976. ED 74-348.

Paretti, Luis A. v Colmenga SA. LL 1992-ED-276. CNC, Sala B. 27 de diciembre de 1991.

Resolución No. 204. Primera Sala de la Corte Suprema de Justicia, publicada en el Registro Oficial No. 364 de 9 de julio de 2001.

Schroeder Music Publishing Co Ltd v Macaulay, House of Lords. [1974] 1 WLR 1308

Williams v. Walker Thomas Furniture, Co. 350 F.2d 445, (D.C. Cir. 1965).

NORMAS CITADAS

Código Civil del Ecuador. Registro Oficial Suplemento 46, 24 de junio de 2005.

Constitución del Ecuador. Registro Oficial Suplemento 449, 20 de octubre de 2008.

Código de Comercio del Ecuador. Registro Oficial Suplemento 497, 29 de mayo de 2019.

Código Orgánico de la Función Judicial del Ecuador. Registro Oficial Suplemento 544, 09 de marzo de 2016.

Código Orgánico General de Procesos del Ecuador. Registro Oficial Suplemento 506, 22 de mayo de 2015.

Código Civil de Perú. 1984. Decreto Legislativo No. 295.

Código Civil de Bolivia. 1975. Decreto Legislativo 12760.

Código Civil Federal de México. 1928. Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

Código Civil de Paraguay. 1985. Ley No. 1183/85.

Código Civil y Comercial de la Nación Argentina. 2014. Ley 26.994. Decreto 1795/2014.

Código Civil de Colombia. 1887. Ley 57.

Código de Comercio de Colombia. 1971. Decreto No. 410. Diario Oficial No. 33.339.

Código Civil de Alemania. 1900.

Código Civil de Italia.1942.

Código Civil de España. 1889.

Código Civil de Francia. 1804.

Código Civil de Argentina.

Restatement (Second) of Contracts. 1981. Section 208 “Unconscionable term or clause”. U.C.C. Statute of Frauds

Instituto Internacional para la Unificación del Derecho Privado: Principios UNIDROIT sobre los Contratos Comerciales Internacionales. 2010.

Posted

2021-10-05